Una propuesta de mejora de Bitcoin (BIP-300) de seis años de antigüedad está causando revuelo entre los expertos de la industria, generando opiniones divididas sobre el controvertido concepto. Sin embargo, no todo el mundo está de acuerdo en que implementar la propuesta a través de un tender fork, que podría alterar radicalmente la red Bitcoin y su uso, sea algo bueno.
En 2017, la introducción de BIP-300 y el BIP-301 que lo acompaña introdujo un concepto conocido como “drivechains” para particionar la crimson.
Controversias sobre las drivechains de Bitcoin
BIP300 “Hashrate Escrows” propone que las sidechains de Bitcoin deberían tener transacciones firmadas en paquetes mediante poder hash a lo largo del tiempo.
Drivechains permitirá a la crimson crear, enviar y recibir BTC hacia y desde estas sidechains de Capa 2. Además, también parece tener una motivación subyacente para eliminar las altcoins dependiendo de cómo se interprete esta afirmación:
“BTC puede copiar cualquier tecnología útil tan pronto como se invente las estafas pierden su justificación y quedan obsoletas y la comunidad puede ser pro-creatividad, sabiendo que L1 está protegida de cambios dañinos”.
La semana pasada, el educador de BTC, Dan Held, dijo que otros activos en Bitcoin o conectados a él y la especulación en torno a esos activos son buenos para Bitcoin:
“Cuantos más activos especulativos haya en Bitcoin, mejor, ya que esos activos introducen nuevas audiencias en Bitcoin”.
El autor de la propuesta, Paul Sztorc, dijo que tiene enormes ventajas y literalmente “cero desventajas”, antes de añadir:
“El riesgo que enfrenta Bitcoin al no agregar BIP-300 es al menos 10,000,000 veces mayor que el riesgo que enfrenta Bitcoin al agregarlo”.
Por su parte, el bitcoiner @hodlonaut cuestionó esta racionalidad el 27 de agosto, al resaltar:
“Tenga en cuenta que BIP-300 cambia fundamentalmente el mecanismo de validación de transacciones y los vectores de ataque de la purple. Reclamación loca. […] Cuanto más leo sobre BIP300, más me parece una excelente manera de introducir enormes cantidades de estafa, complejidad, riesgo y funcionalidad de mie**a en el código foundation de Bitcoin”.
Sin embargo, Sztorc enfatizó que los usuarios tienen la opción de “desactivar” el uso de Drivechain.
¿Diluir la crimson Bitcoin?
El director ejecutivo de Bitcoin Journal, David Bailey, también se mostró a favor de BIP300 y afirmó que mejoraría infinitamente la cultura de los constructores de Bitcoin:
“Acabaría con el 90% de la política, se podrían probar nuevos BIPS como drivechains sin cambiar la capa base. Los desarrolladores y las nuevas thoughts se multiplicarían por 1000”.
El CEO de Tierion, Wayne Vaughan, se burló: “Las drivechains disminuirían en gran medida el poder del cártel anónimo de guardianes de Bitcoin”.
Mientras tanto, el director ejecutivo de Swan, Cory Klippsten, comentó:
“Tener muchas estafas en Bitcoin hará que la gente y los reguladores (comprensiblemente) piensen que Bitcoin está lleno de estafas”.
Los puristas y maximalistas incondicionales de Bitcoin con “ojos láser” se oponen al cambio. En gran medida creen que el código debería ser inamovible.
Por otro lado, están aquellos que favorecen la evolución y expansión de la funcionalidad de la crimson. Esto podría lograrse mediante propuestas de mejora como este ejemplo tan controvertido.
Descargo de responsabilidad
Descargo de responsabilidad: en cumplimiento de las pautas de Believe in Job, BeInCrypto se compromete a brindar informes imparciales y transparentes. Este artículo de noticias tiene como objetivo proporcionar información precisa y oportuna. Sin embargo, se recomienda a los lectores que verifiquen los hechos de forma independiente y consulten con un profesional antes de tomar cualquier decisión basada en este contenido.
